El 2004, en inscriure'm per crear aquest blog, vaig haver de posar-li un nom. El títol triat no és original. Fa anys Marta Pessarrodona
va titular així uns articles per al diari Avui, en record de Virginia Woolf, que va anomenar "La lectora corrent" uns reculls de crítica literària.

dilluns, 19 d’octubre de 2009

Més sobre el video de Teresa Forcades

El vídeo de Teresa Forcades porta cua. La premsa, la ràdio, i la blocosfera se n'han fet ressò a bastament. Si no l'ha contractada ja alguna cadena de TV o alguna emissora de ràdio, potser sigui perquè ella no hagi acceptat. Seria un ganxo per a qualsevol programa, perquè és molt bona comunicadora.

Dels escrits que he vist que tractaven d'una manera raonada les declaracions de Forcades, en recomano dos: el dels autors dels blocs Veo el mundo entre volutas i El hipócrita digital. Si algú coneix altres textos relacionats que valguin la pena, agrairia que me n'informés.

19 comentaris:

Xiruquero-kumbaià ha dit...

Tal vegada això t’interessi:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=644560&i
Salutacions.

Pipero ha dit...

Hola lectora, i gràcies pel link. Sí, en tinc dos

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/10/19/saludpublica/1255940490.html

(És un article del Dr. Antoni Trilla, cap del Servei d'Epidemiologia del Clínic)

http://skepticzone.wordpress.com/2009/08/01/vaccines-are-part-of-a-world-wide-plot-to-commit-mass-genocide-this-is-not-a-conspiracy/

(Aquest és més divertit que l'anterior, parla d'aquest tema, en relació a la conspiranoia global antivacunes)

Per cert, l'enllaç que ha introduït en Xiruquero fa referència a una entrevista al Dr. Laporte... aquest senyor és una autoritat en Farmacologia, però no ens confonem, no ho és en Epidemiologia ni Salut Pública. Altres temes, un altre dia.

esparver ha dit...

El de El hipócrita digital no està malament malgrat que a les xifres podem fer-los dir moltes coses i no sempre la veritat, però l'article de veo el mundo entre volutas és impresentable.

No s'hi val desqualificar per desqualificar. Quan fem crítica d'un missatge em de fer crítica del missatge, no del missatger. I l'article en qüestió no es dedica a rebatre arguments - I em pregunto:No té eines per rebatre'ls?- si no que rebat l'argumentador com fan tots els que no tenen arguments.

Ja et vaig dir que el vídeo té coses criticables, però sense qualitat argumental la crítica no val res, simplement és demagògia buida... Potser menys perillosa que la demagògia argumentada però igual d'estulta.

Pipero ha dit...

Esparver, com a autor del blog en qüestió, ja he indicat el perquè he abordat el tema de forma personalitzada. Si una persona es presenta com a Doctora en ... el que sigui, parla de ciència, reforça continuament el seu missatge amb (són dades verídiques... quelcom que és impossible que sàpiga) etc, etc... val la pena que sàpiguem si ens està venent fum abans de sentir el seu missatge, o és que potser l'hauries vist i escoltat si no hagués dit això???? Probablement seria "el enésimo iluminado".

No et confonguis, l'impressentable és el que està dient ELLA, sobre tot pretenent acollonir a la població per un tema en el que ella, queda demostrat, no és cap experta.

En quan als arguments de crítica te'ls puc avançar:

1) La OMS no ha canviat la definició de pandèmia per treure "a conveniència" la mortalitat, simplement perquè MAI ha estat vinculada una cosa a l'altra. Si vols, a la Wikipedia, en l'article "pandèmia" enllaça a la definició OMS de pandèmia i el document més recent és del 2005, no del Maig del 2009 com afirma Sor Teresa.

2) La OMS no fa lleis i no pot obligar a ningú, això és una falàcia. Els Estats sí que ho podrien fer i seria la mar de llògic en cas de una epidèmia (no necessàriament "pandèmia") mortal. No és el cas i no passarà. Això es pot consultar a la web del Ministeri de Sanitat (on parla d'informacions de la grip A) i a la web Flu.gov, del CDC americà (secció de FAQs).

3) Els "perillossisims" adjuvant resultan ser escualé, un compost natural que inclús el sintetitzem nosaltres (els essers humans) i polisorbat 80 o Tween 80, un tensioactiu que es fa servir... tu menges donuts?, doncs als donuts.

4) El síndrome de Guillain-Barré. Bé, aquesta paràlisi d'origen autoimmune té origen víric i això es demostra en el sentit de que les vacunes, lluny d'induïr-lo, EL PREVENEN. Sembla que Sor Teresa, s'ha quedat amb la primera informació de la vacunació de la grip porcina del 76 a la qual en comptes de l'habitual risc (1 de cada milió de persones), van haver 10 de cada milió, com a conseqüència de contaminacions als ous que feien servir per preparar les vacunes...

Què més?, tens suficient?, Mira, jo penso desqualificar a qualsevol que d'entrada pretèn MANIPULAR sota la apariència de bonrollisme, barrejant veritat, amb mitjes veritats, per acabar amb paranoia que recomana tot el contrari al que es pot promoure seriosament des del punt de vista d'una persona VERITABLEMENT PROFESIONAL DE LA SALUT PÚBLICA, i es la vacunació quan és necessària.

Pipero ha dit...

Postdata i per cert, si has passat pel meu blog, com entenc, tu tranquil que ja exposaré i ampliaré el que acabo de contestar aquí i més coses. He decidit iniciar una "minisèrie" sobre aquest "hoax".

Xiruquero-kumbaià ha dit...

Lectora: amb la millor voluntat he posat l'enllaç. És només a tu a qui correspòn dir si t'interessa o no. I a mi, que soc qui l'ha posat.
Sàpiga el que s'irroga la capacitat de decidir "altres temes, un altre dia", que no és ningú per a decidir-ho.
Finalment m'estranya la recomanació de "Veo el mundo entre volutas": coincideixo amb el que n'opina l'Esparver.

Pipero ha dit...
L'autor ha eliminat aquest comentari.
Pipero ha dit...

Xiruquero, no pretenc discutir amb ningú. Et demano disculpes si ha sonat malament el que he dit, per descomptat que no era pertinent. En quan a "altres temes altre dia" no anava per tu ni pel teu comentari.

Em sembla bé, jo ja he donat les raons per pressentar el tema com l'he pressentat. Simplement afegiré que val la pena prestar atenció a la gent que parla amb coneixement de causa. Si penseu que tothom pot "senta càtedra" de qualsevol tema, em sembla perfecte per vosaltres. No per mí.

lluis ha dit...

Sisplau feu un video resposta al de la monja, el seu missatge s'esta escampant com una taca d'oli i la immensa majoria de la gent la creu. Es depriment.

La lectora corrent ha dit...

En obrir el correu i llegir els comentaris que m'havien estat reenviats des de blogger, he pensat en aquell acudit de l'Eugeni que acabava dient "he dicho culo, vale?"

No tinc per costum moderar els comentaris del bloc, però agrairia una mica de mesura en les crítiques. (Si més no, veig que després hi ha disculpes.) Una mateixa opinió pot expressar-se de moltes maneres. Responc ara els vostres comentaris.

És cert que criticar el missatger no és suficient per desqualificar el missatge. Però crec que la crítica a la missatgera aquí és pertinent. Perquè Forcades diu mitges veritats quan es presenta com a doctora en salut pública, com justificant que està qualificada per parlar d'aquest tema. No diu que la seva tesi doctoral versa sobre un tema que no té res a veure amb la immunologia, la microbiologia, l'epidemiologia o cap altra especialitat que pugui fer pensar que ha fet recerca en virus, vacunes o epidèmies. La seva tesi era sobre medicines alternatives i la seva possible implantació en els estudis de medicina.

Vull pensar que Forcades actua de bona fe i que ella es creu el que diu. Si és així m'ha decebut. La creia una dona molt intel·ligent i no entenc que pugui dir el que diu sobre l'OMS, i sobre els perills de la vacuna i la seva suposada obligatorietat, parlant-nos de les multes que posen a Massachusetts a qui no es vacuna. (No dic que no sigui cert, però m'estranya que a l'estat dels EUA on va néixer la desobediència civil, amb Thoreau, i que que en molts aspectes és molt progressista, preguin aquestes mesures.) Llevat que sigui contrària a tot tipus de vacunes --actitud que comença a posar-se de moda entre nosaltres-- i pensi que el fi justifica els mitjans.

(Sobre els enllaços que m'heu proporcionat, en parlo després.)

La lectora corrent ha dit...

Sobre les declaracions de Joan Ramon Laporte, estic d'acord en algunes coses que diu, però no en totes.

Parla d'escassa investigació. Conec gent del món de la recerca, a Mèxic, que tan bon punt es van conèixer els primers brots, ja estaven treballant a un ritme accelerat en la seqüenciació del genoma del virus per poder saber per on atacar-lo.

Sobre els perills de la vacuna i el tamiflu, cal tenir en compte que no hi ha cap medicament que sigui de risc zero, fins i tot els derivats de plantes. Al cap i a la fi, el tamiflu es fabrica a partir d'un compost que s'extreu de l'anís estrellat del Japó.

Parla de la forma de funcionar de la classe política, que vol transmetre a la ciutadania un missatge que els faci creure que el govern s'ocupa del problema i el té controlat. Hi estic d'acord. A les persones que ocupen càrrecs polítics en el govern sembla que allò que els mogui a prendre decisions siguin les properes eleccions. De vegades no s'atreveixen a prendre decisions que podrien ser impopulars. Va passar amb aquesta llei del tabac descafeïnada que tenim, potser per por a perdre vots entre la gent fumadora. I ara, tot i que ens anaven dient que la grip nova és benigna, i potser perquè els mitjans fa mesos que ens van informant de totes les morts per causa de la grip nova, han volgut transmetre aquest altre missatge que no passarà res perquè ho tenen tot controlat i la vacuna impedirà que la grip faci estralls.

També estic d'acord amb ell que s'exagera perquè és una malaltia que ha afectat països rics. Hi ha malalties endèmiques de països en vies de desenvolupament, que maten cada any milions de persones; per a algunes la cerca de una medicació eficaç és molt lenta, per a d'altres, tot i que se'n coneguin tractaments, sovint no poden aplicar-se perquè no hi ha diners per fer-ho.

L'article d'antoni Trilla a El Mundo és divertit --alhora que seriós-- i molt il·lustratiu de la situació de desconcert entre la població, com també ho és el de Skeptic Zoners.

En recomano un altre d'Antoni Trilla publicat a La Vanguardia el 13 de setembre, setmanes abans que comencés a difondre's el missatge de Forcades. I el d'Ignasi Calicó, microbiòleg de l'hospital Vall d'Hebron, que es pot veure a la mateixa plana del diari:

http://tinyurl.com/yjp83p7

Quant a fer un vídeo de resposta al de Forcades, seria difícil trobar una persona que transmeti alhora la confiança i serenor que transmet la monja i que sàpiga comunicar tan bé com ella. Però es pot veure el vídeo d'Antoni Trilla a YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=ggIWnqyMt0Y

Un vídeo que han vist només uns quants centenars de persones, mentre que el de la monja el deuen haver vist molts milers.

Com diu Trilla en l'article de La Vanguardia, la millor prevenció de la grip és la vacuna I,R+SC, que vol dir: Informació i Responsabilitat + Sentit Comú.

Pipero ha dit...

El meu comentari anterior referit a Laporte, ha estat una traició del subconscient. Coneixo "una mica" al Laporte i sé "de qué pie cojea". Ha penjat a la web de l'Institut Català de Farmacologia un enllaç al "vídeo de marras" com "altres postures", donant-li un ressó que no es mereix des d'una institució que s'anomena "científica". Antoni Trilla fa referència indirecta a Laporte (es pot llegir entre línies a l'article de "El Mundo") doncs fa uns dies, en el debat que li van fer perpetrar amb la monja, van esmentar que havia enviat e-mails al programa atacant al Trilla. D'AQUÍ EL MEU COMENTARI, desafortunat en forma, ho reconeixo. Tot i així, reitero el que he dit: no ha tothom que es possi a dir barbaritats se li ha d'escoltar. Es important saber qui està parlant. A més, jo no he fet cap atac personal sinó professional, que és al que ella mateixa s'autoaludeix.

Dídac López ha dit...

És curiós com hi ha "progres" que se n'han fet ressò de la histèria antivaccinal. I jo em pensava que els vaccins, en tant que medicaments preventius i socials (el seu efecte social és més gran que la suma d'efectes individuals) feien gràcia entre els "progres", que sovint es queixen que si les "fermètiques" bloquen o no bloquen el desenvolupament del vaccí de la SIDA o de la malària. Potser caldria explicar que els vaccins són el millor exemple de medicament homeopàtic (en el sentit etimològic del terme) que existeix. Altrament, acabarem per fer un Forcades Body Count.

La lectora corrent ha dit...

Gràcies per la teva aportació, Dídac. havia sentit parlar d'aquesta dona i sé d'altres persones molt conegudes als EUA, fins i tot en el món de la ciència, que estan contra les vacunes. (Ja sé que és més català dir-ne "vaccins", i en textos escrit el feia servir, però el diccionari de l'IEC va incorporar el terme "vacuna" i m'he decantat per aquesta forma més popular tot i que sigui menys genuïna.)

Crec que hi ha moltes contradiccions en algunes postures que adopta un sector de la població en relació a la salut. Fa alguns anys --quan encara no hi havia la descafeïnada llei del tabac-- vaig anar a una reunió organitzada per un col·lectiu de dones en què es tractava dels possibles "perills" dels cultius transgènics. En la pausa, mentre prenien refrescos i cafè, moltes dones fumaven. Vaig pensar --i els ho vaig dir després-- que m'estranyava que estiguessin tan preocupades per un suposat perill que els podia arribar a través d'una planta transgènica i en canvi no semblava que els importés gaire el perill --cert-- a què s'exposaven fumant.

Per altra banda, si hi ha qui no vacuna la seva mainada i no contreuen les malalties per a les quals no els vacunen, és perquè la majoria de la població SÍ que està vacunada. Això és com la minoria que no fa vaga en una empresa on hi ha problemes laborals --per tant, no s'arrisca a represàlies-- i després es beneficia de les millores obtingudes gràcies a les reivindicacions exigides per una majoria que ha anat a la vaga.

Tot i amb això, una consulta al Butlletí epidemiològic de Catalunya mostra que es produeixen casos de malalties per a les quals hi ha vacunes. Si la moda de la no vacunació prolifera, potser això que ara són casos esporàdics podrà esdevenir de nou epidèmies. La gent de la meva generació hem conegut persones picades de verola, greu malaltia que ha desaparegut gràcies a la vacunació. Fa alguns anys es pensava que la poliomielitis aviat desapareixeria del món, però encara n'hi ha perquè no es vacuna tota la mainada.

I també la paradoxa que esmentes sobre la defensa de vacunes en el cas de la malària i la sida. En què quedem, vacunes sí o vacunes no?

Cristina ha dit...

bon dia, arribo tard i l'enllaç que et vull deixar no està directament relacionat amb Teresa Forcades, però sí amb l'alarma social que s'ha creat arran de la gripA. Sobretot és una denúncia dels interessos que hi pot haver al darrera. No tinc por de la grip A, ni de la grip aviar,... Els qui em fan por són els "venedors de por".
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA

La lectora corrent ha dit...

Cristina diu: "No tinc por de la grip A, ni de la grip aviar,... Els qui em fan por són els "venedors de por""

A mi també em fan por els venedors de por de qualsevol mena, i especialment aquesta venedora de por anomenada Teresa Forcades, que sembla que hagi fet un màster de marketing a Harvard --o a ESADE--, i no uns estudis de teologia, que és el que va fer en aquella universitat dels EUA.

Els humans no som uniformes --per sort-- i qualsevol producte amb el qual entrem en contacte pot haver-hi qui no el toleri. Hi ha qui no pot menjar pa perquè no tolera el gluten i qui no pot menjar alguns tipus de peix perquè hi tenen al·lèrgia. Per això hauríem de prohibir-los? N'hi ha prou que les persones celíaques o les al·lèrgiques al peix se n'abstinguin. Doncs amb les vacunes igual, hi haurà a qui no li convingui, però no per això cal privar de la vacunació a les persones a qui els estigui recomanat perquè, en elles, el risc de la grip és més gran que el de la vacunació.

I amb els medicaments passa el mateix. Jo --i molta altra gent-- no puc prendre aspirina, i hi ha qui té al·lèrgia a algun tipus de penicil·lina. Per això hauríem de prohibir l'aspirina, un medicament barat i al qual no han parat de trobar-li aplicacions des de la seva descoberta fa més de cent anys, o un antibiòtic que ha salvat milions de vides?

(Per cert, el realitzador del vídeo de Youtube també em sembla un venedor de por. Ho vaig pensar quan vaig veure el vídeo fa uns mesos i en tornar-lo a veure reafirmo la meva opinió.)

Pipero ha dit...

Hola, aquí un interessant article en anglès sobre qui ha mogut tota aquesta conspiranoia, inclús abans de la Burgermeister y la Forcades.

http://hplusmagazine.com/articles/politics/conspiracy-nation-v-swine-flu-vaccine

Joseph Mercola

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola

Russell Blaylock

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Blaylock

Aquests dos personatges són el paradigma de l'antivacunació, de les teràpies "naturals" (cap medicament és bó), de la "no-pasteurització" i molts etcèteres i, finalment, de tota la conspiranoia actual i unes quantes més en el passat.

PD: Vaig fent un dossier amb info actualitzada de tot això perquè aquí sembla que triga en arribar.

Marga Bonvehí ha dit...

Hola,
Estic seguint les entrades d'aquest blog i els vostres comentaris. Així que us passo un vídeo que em va arribar fa no gaire i que parla de "conspiració". Després de veure'l només em va sortir un Buf!, que venia a dir: Déu n'hi do!. És aquest:
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
Això m'ha dut a investigar una mica la figura de la Dra Rauni Kilde.
En un altre blog he trobat una entrada que fa referència a tot aquest assumpte de la Forcades i també fa menció de la periodísta Jane Burgermeister, amb vídeo inclós. L'escriu algú que s'autodemomina, també, un periodísta independent. Us deixo l'enllaç d'aquesta entrada:
http://www.crisiseconomica2010.com/Inicio/tabid/36/articleType/ArticleView/articleId/269/La-gripe-A-y-los-efectos-virales.aspx

Salutacions,

Marga

La lectora corrent ha dit...

Gràcies, Pipero i Marga per la vostra informació.

Individus com Merola combaten la indústria farmacèutica amb una altra indústria a la qual afegeixen l'adjectiu "natural" per que creï confiança entre la població.

En relació a Russell Blaylock, avui surt a La Vanguardia una carta que, com ell, alerta del perill dels additius en l'alimentació. No tenen en compte que qualsevol ingredient pot ser perillós depenent de la dosi. La sal comuna, per exemple, també podria matar.

Pel que fa a la Rauni Kilde, amb la seva teoria que ens volen elimianr, només cal seguir la seva trajectòria. Com Forcades, es presenta com a metgessa, però no diu que des del 1986 no ha exercit la medicina. Aquesta mateixa dona ha explicat en articles i webs les seves experiències amb extraterrestres.

I té un article a Internet en què diu que a la gent li implanten microxips en el cervell per poder manipular la població. Per llogar-hi cadires...