Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris injustícies de la ciència. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris injustícies de la ciència. Mostrar tots els missatges

divendres, 7 de setembre del 2018

Jocelyn Bell: cinquanta-un any més tard

"A més dones els agradaria la física si no fos una matèria dominada per homes", va dir la nord-irlandesa Jocelyn Bell Burnell el 1999, quan va venir a Barcelona convidada a fer una conferència al Museu de la Ciència (l'actual Cosmocaixa). Aleshores, Bell era professora convidada de la Universitat de Princeton i professora de la Open University britànica.

Actualment Bell té setanta-cinc anys, una edat en què moltes dones estan jubilades, però segueix la seva activitat de recerca i de docència universitària. És professora convidada d'astrofísica de la Universitat d'Oxford i també es professora de la Universitat de Dundee. I aquests dies és notícia perquè li ha estat concedit el premi Breakthrough de física fonamental per la descoberta dels púlsars, que va fer el 1967, quan tenia vint-i-quatre anys i era estudiant de doctorat. La descoberta d'aquests cossos celestes va ser reconeguda amb el premi Nobel de física de 1974, que va ser concedit a... Antony Hewish, director de tesi de Bell, "pel seu paper decisiu en la  descoberta dels púlsars".

Però què són els púlsars? En una entrevista a El País (24.11.1999) la mateixa Jocelyn Bell els definia així (ho transcrit literalment del diari, en castellà):
El púlsar o radiopúlsar, es algo así como un faro. Se trata de un cuerpo extraordinariamente compacto que rota sobre sí mismo emitiendo radioondas. Calculamos que su masa es de unos cuatrillones de toneladas para un tamaño que apenas supera los 10 kilómetros de radio. En cuanto a su origen, es el resultado de una explosión catastrófica y final de una gran estrella con un tamaño diez veces mayor que nuestro sol.
[...]
En el universo hay estrellas muy grandes que, al final de su vida, agotan el combustible que llevan en su núcleo. El núcleo se colapsa y el resto explota. De esas explosiones, y en un margen de tiempo muy reducido, menos de 30 segundos, se forman minerales como oro, plata y platino. Muy probablemente el oro que encontramos en la Tierra procede de esas explosiones.
Nascuda el 15 de juliol de 1943 a Lurgan (Irlanda del Nord), de petita, Jocelyn Bell ja deia que volia dedicar-se a l'astronomia. El contacte amb aquesta ciència li venia de les visites que feia amb el seu pare, arquitecte, al Planetari de la ciutat d'Armagh, que ell va dissenyar. Parlava amb els astrònoms que hi treballaven i un d'ells va dir-li que, per dedicar-se a aquella professió, calia acostumar-se a estar despert fins molt tard la matinada. Això la va desanimar i potser va fer-la decidir més tard a dedicar-se a la radioastronomia, una branca de l'astronomia que estudia els objectes celestes i els fenòmens astrofísics mitjançant la mesura i anàlisi de la seva emissió de radiació electromagnètica, i que no obliga les persones que s'hi dediquen a canviar el seu ritme de son.

Jocelyn Bell, el 1967 (Llicència cc-by-sa-2.0) 
El 1965, Bell va graduar-se en Física a la Universitat de Glasgow i va anar a la Universitat de Cambridge a fer el doctorat amb Antony Hewish. A Cambridge, els dos primers anys va treballar amb Hewish i altres astrònoms en la construcció d'un radiotelescopi gegant, amb el qual hauria de fer després la seva recerca. El juliol de 1967, amb el radiotelescopi ja en funcionament, va començar a analitzar les dades que anava proporcionant el nou aparell: uns trenta metres diaris de paper mil·limetrat amb les gràfiques de les radiacions que recollia de l'espai. Una tasca que avui dia faria un ordinador, el 1967 havia de fer-la Bell manualment, buscant anomalies en les corbes i intentant interpreta-les per excloure radiacions que poguessin generar-se a la Terra, com ara les de la radio de la policia o d'emissores pirates de ràdio.

El 6 d'agost de 1967 Bell va adonar-se que, en les gràfiques, hi apareixia una anomalia que s'anava repetint i que no sabia com classificar. El seu cap --Hewish-- tampoc hi trobava explicació i en principi va pensar que eren radiacions emeses per humans, però aviat es va descartar aquesta idea, perquè es va comprovar que eren emeses per algun objecte que girava com les estrelles, mantenia la mateixa posició en el cel i es regia pel temps estel·lar (el dia de vint-i-tres hores i cinquanta-sis minuts).

Just abans que Bell marxes de vacances de Nadal, va descobrir el mateix fenomen en un altre punt del cel. No va tenir oportunitat de veure Hewish i va deixar-li, damunt la seva taula, el paper mil·limetrat amb les gràfiques de la descoberta. En tornar de vacances li van mostrar la gràfica d'unes altres dues desviacions que havien detectat en una altra zona del cel. Ja eren quatre els punts de l'univers on s'havien detectat les radiacions repetitives .

El febrer de 1968, la revista Nature va publicar l'article en què es descrivia la troballa d'aquests radiosenyals i els autors (Hewish, Bell i altres tres membres del grup de recerca) suggerien que podien estar relacionades amb estrelles nanes blanques o amb estrelles de neutrons. El nom de púlsar, amb que es coneixen ara aquests objectes cel·lestes va ser encunyat pel periodista científic Anthony Michaelis, a partir del terme pulsating star (estrella polsant). L'article en què va escriure el terme púlsar per primera vegada tenia un titular que podia fer creure que els senyals captats podien ser emesos per éssers intel·ligents, però la descripció de la descoberta era molt acurada. (Com el mateix Michaelis va escriure posteriorment, aquell titular és un exemple típic d'exageració que es fa a la premsa en els titulars i capçaleres, que no els escriuen els autors dels diaris, sinó una altra persona.)

El premi Nobel de 1974, tot i que no atribueix a Hewish la descoberta exclusiva dels púlsar (deia "pel seu paper decisiu..."), no va tenir en compte el treball de Jocelyn Bell en la descoberta, potser perquè era una noia de vint-i-quatre anys estudiant de doctorat.

El 2018, cinquanta-un any més tard de la descoberta dels púlsar, Jocelyn Bell rep el reconeixement a aquella descoberta i a la seva carrera professional amb el premi Breakthrough de física fonamental, dotat amb una dotació econòmica de tretze milions de dòlars, més del doble dels diners que es concedeixen en un premi Nobel, i que molts mitjans anomenen "el Nobel del segle XXI". Bell va declarar que es va sorprendre molt i va quedar bocabadada en saber que li havien concedit el premi. Ara està en contacte amb els instituts de física públics del Regne Unit i d'Irlanda sobre la possibilitat de destinar els diners del premi a beques per grups d'estudiants minoritaris en ciència perquè considera que la diversitat és molt important i perquè així es reconeixeria el treball més important de la seva carrera, que va fer quan era encara estudiant.

Per saber-ne més:
- Jocelyn Bell Burnell. A: Mujeres Premios Nobel, per Ulla Fölsing (Alianza Editorial, 1992), pp. 220-232.
- Observation of a rapidly pulsating radio source, l'article de Nature on es va descriure el fenomen
- Article del periodista Anthony Michaelis, en que denomina púlsars les estrelles de neutrons descobertes per Jocelyn Bell, i text explicatiu del mateix periodista sobre el neologisme que va encunyar.
- Pulsar discoverer Jocelyn Bell Burnell wins $3-million Breakthrough Prize, per Zeeya Merali, a Nature (06.09.2018).

divendres, 31 de maig del 2013

Google i les plaques de Petri

El logotip de Google no és sempre igual. De vegades, a més de les lletres de l'empresa contenen algun dibuix, o són les mateixes lletres les que estan fetes amb dibuixos. Són modificacions que es fan per commemorar alguna festivitat o aniversari i poden ser universals, per a totes les llengües i països on Google és present o només per a alguns. Els anomenen doodles. Avui, a primera vista potser molta gent no entengui el significat del doodle, en què les lletres que formen el nom Google s'han convertit en sis platets de vidre:



Aquests recipients s'anomenen càpsules (o plaques) de Petri i es fan servir per a cultivar-hi microbis o altres cèl·lules; sol parlar-se de 'càpsula' per referir-se exclusivament al recipient i de 'placa' quan conté un medi de cultiu on hi creixeran els microbis. La seva introducció en el treball experimental de microbiologia va ser un gran avenç i, des de 1886, no s'ha trobat un sistema millor per cultivar microorganismes en el laboratori. Deuen el seu nom a Richard Julius Petri (1852-1921), que va ser encarregat del Museu d'Higiene de Berlin i va treballar a l'institut que dirigia Robert Koch (un dels pares de la microbiologia, descobridor del bacteri que causa la tuberculosi). Petri va néixer el 31 de maig de 1852 i  Google li dedica aquest doodle el dia del seu aniversari. Per fer justícia, però, Google hauria hagut de dedicar el doodle també a altres dos científics, tot i que segurament sigui gràcies a Petri que aquest recipient es va fer popular.


Dues plaques de Petri: a la dreta la part inferior, amb el medi de cultiu
(copyright Rubén Duro)



Placa de cultiu amb colònies de microorganismes
 (Font: Wikimedia Commons)

Abans que s'inventessin les plaques de cultiu, els bacteris es cultivaven en una plates, com unes safates, segons un sistema ideat per Koch el 1883: després d'esterilitzar-les, s'hi abocava gelatina i quan la gelatina s'havia solidificat, es procedia a fer la inoculació. Perquè la plata es mantingués estèril i humida, es cobria amb una campana de vidre. Era un sistema incòmode per treballar-hi i sempre hi havia el perill que els cultius acabessin contaminats. Petri va proposar fer els cultius en uns vasos de vidre de forma cilíndrica, d'alçada molt petita, i coberts amb una tapadora que tenia la mateixa forma però era una mica més ample, de manera que encaixessin damunt del vas inferior. Era un sistema molt més pràctic i al laboratori de Koch de seguida el van adoptar. El 1887, Petri va publicar un article en una revista alemanya de bacteriologia en què descrivia aquest nou recipient per al cultiu de bacteris.

El 1886, l'any anterior a la publicació de l'article de Petri, el britànic Percy F. Frankland (1858-1946), professor de química a la Reial Escola de Mines de Londres, ja havia publicat un article en què descrivia un recipient de vidre per al cultiu de bacteris de l'atmosfera que tenia unes característiques molt semblants a les càpsules de Petri, però no eren tan planes. Era un article sobre uns experiments que Frankland havia fet per estudiar els microbis de l'aire en diverses ciutats angleses.Tanmateix, aquesta descripció de les plaques de cultiu potser tampoc no sigui la primera. En la tercera edició del llibre Microorganismes i malaltia, publicat també el 1886, Emanuel Klein (1844-1925), microbiòleg eslovè que treballava a Anglaterra des de 1872, mostra un dibuix esquemàtic del mateix  recipient i explica com usar-lo per fer-hi créixer microbis. El prefaci del llibre duu la data de 1885; per tant, és possible que aquell any ja l'hagués estat fent servir.

És una casualitat que Petri, Frankland i Klein dissenyessin recipients tan semblant? Vist que, després de gairebé 130 anys encara no s'ha trobat un mètode millor, els tres van arribar a la mateixa conclusió més pràctica fent assajos diferents? O algú va copiar d'algú? Això potser no se sabrà mai.

Bibliografia
- Wainwright M (1998) Who invented Petri dish? SGM Quarterly 25:98-99
- Wainwright M (1999) Who did invent Petri dish? The mistery deepens... SGM Quarterly 26:13

Potser us interessarà:
- Frau Hesse i les seves gelatines (aquest blog, 13.01.2009). Tampoc se sol reconèixer que va ser una dona qui va introduir l'ús d'agar com a medi de cultiu en microbiologia (l'agar és la substància sobre la qual creixen els microbis i de la qual s'alimenten, en les plaques de Petri).

dilluns, 20 de maig del 2013

Orce, Gibert i 1984

En diverses ocasions he escrit sobre el tractament injust que va rebre el paleoantropòleg Josep Gibert (1941-2007) per part del món de la ciència i els mitjans de comunicació. El 1983 Gibert va descriure la troballa, en un jaciment a Orce (Granada), d'un fragment de crani humà infantil que podia tenir més d'un milió d'anys. Aquell fòssil va desencadenar un polèmica que avui dia encara continua. L'enveja d'uns i la ignorància i la incomprensió d'altres van fer que una part de la comunitat científica no acceptés el canvi de paradigma en l'evolució humana  que significava trobar fòssils humans tan antics al sud de la península Ibèrica. Amb el temps, però, els qui segueixen sense voler reconèixer el treball de Gibert i els seus col·laboradors han canviat de tàctica. De les acusacions que se li van fer d'error o fins i tot de frau, han passat --o si més no han intentat fer-ho-- a l'oblit, a intentar esborrar el nom de Gibert de la història d'Orce.

El diari El Ideal, de Granada, va publicar recentment un article d'opinió d'Enrique García Olivares, catedràtic d'Immunologia de la Universitat de Granada que parla del cas Gibert i d'aquesta nova tàctica de l'oblit. Com que l'article va aparèixer només a la versió impresa del diari, no puc posar-hi cap enllaç. Però crec que val la pena difondre'l perquè transmet molt bé el que alguns sectors de la paleontologia han intentat fer amb l'obra de Gibert: anul·lar-la, fer-la desaparèixer. El copio a continuació:

Orce, 1984
Enrique García Olivares
Catedrátio de Immunologia de la Universidad de Granada

El nombre del individuo en cuestión desaparecía
de los registros, se borraba de todas partes toda referencia
a lo que hubiera hecho y su paso por la vida quedaba
totalmente anulado como si jamás hubiera existido.
Para esto se empleaba la palabra vaporizado.
              '1984' George Orwell

No me equivocaba cuando en 2010 escribía en un artículo de IDEAL (Ustedes perdonen, pero yo sí pienso que cráneo de Orce es humano): "Ahora que Atapuerca aterriza sobre Orce, es posible que estos yacimientos salgan del oscuro túnel al que están siendo sometidos, y que ahora sí se encuentre el hueso definitivo, que a buen seguro no ha de tener polémica". Pues bien, ya ha aparecido: un diente de leche "incontestablemente" humano que perteneció al actualmente denominado Niño (que no Hombre) de Orce. El hecho ha sido anunciado con todo soporte de medios y apoyo institucional, foto incluida con el consejero de Cultura de la Junta y alcalde de Orce. Nadie se movió, todos salieron en la foto.
     Aparte de las circunstancias, todos debemos alegrarnos del hallazgo y desear que se encuentren, aunque bajo la dirección de Atapuerca, otros fósiles incontestables que permitan el despegue definitivo de Orce, yacimientos y región. Pero no sé qué tiene Orce, que cuando todo parece ir bien, siempre surge algún problema. Ahora ha sido la publicación científica del fósil en la revista 'Journal of Human Evolution', que apareció el 5 de marzo en la página web de la revista y que posteriormente la editorial decidió retirarla temporalmente (temporarily removed), sin ofrecer de momento una explicación sobre la causa de la retirada.
     La noticia ha sido recogida por Ivan Oransky, médico y periodista científico, en Retraction Watch, un blog especializado en la rectificación de trabajos científicos. Según se deduce de los comentarios de esta página, una de las causas ha podido ser que en la publicación de 'Journal of Human Evolution', los autores no han citado los trabajos previos de José Gibert, el paleoantropòlogo fallecido en 2007, que describió los primeros fósiles de Orce atribuidos a humanos, y proclamó la presencia de homínidos en la zona. Tuve la posibilidad de leer el trabajo de 'Journal of Human Evolution' antes de que lo retiraran y, sorprendentemente, el apellido de Gibert ha sido ignorado a lo largo de toda la publicación, a pesar de ser norma general en las publicaciones científicas el comentar los antecedentes y trabajos anteriores, a partir de los cuales se han obtenido los propios resultados. Es difícil aceptar que esta omisión no haya sido intencionada.
     Todo esto me hizo recordar la famosa novela de Orwell, '1984', que presenta una sociedad vigilada por el Gran Hermano (fue Orwell quien acuñó el término y no Tele 5), en la que el Ministerio de la Verdad decidía borrar la existencia de un individuo molesto, inconveniente o independiente. Se eliminaba su nombre de todos los registros y a esto se llamava vaporización. Pues bien, a Gibert en vida, no solo se le impidió sistemáticamente trabajar en los yacimientos de Orce, se le difamó y multó, sino que después de llevar casi seis años muerto, ahora también se le intenta vaporizar. Igual hacía Stalin con Troski cuando comenzó a volverse incómodo. Literalmente se le borraba de las fotos, aunque aún no había sido inventado el Photoshop.
     Luis Gibert, hijo de José, parece haber heredado del padre el repudio de las instituciones locales, a pesar de haber demostrado una muy sólida solvencia científica. En 2009, publicó en la revista 'Nature' la presencia en Granada de las hachas más antiguas de Europa. 'Narure' es una de las revistas más importantes en ciencia y donde todos los científicos soñamos publicar. Su índice de impacto (relevancia científica) es de 36 (el de 'Journal of Human Evolution' es de 4). Luis solicitó apoyo de las instituciones andaluzas para la divulgación de esta publicación, pero no se le consideró merecedor, fue amonestado y su solicitud rechazada. No hubo foto con las autoridades. Los proyectos que ha presentado Luis Gibert a la Junta para poder trabajar en Orce han sido sucesivamente ignorados, a pesar de que el último solicitado estaba avalado por especialistas de 11 instituciones internacionales diferentes, Universidad de Oxford entre ellas, y para el que además no se requería financiación de la Junta.
     Los yacimientos de Orce son tan extensos, que permitirían el trabajo de distintos grupos. El contraste de opiniones y resultados, y no el pensamiento único, es algo imprescindible en la ciencia. La mayoría de los hallazgos importantes se han conseguido con la suma de las contribuciones de grupos científicos independientes. Un ejemplo de cómo funciona la ciencia lo tenemos en la revista 'Journal of Human Evolution', al retirar temporalmente el trabajo del diente de Orce, tras recibir opiniones contrarias y fundamentadas de otros científicos. Desgraciadamente, la Consejería de Cultura últimamente no demuestra esta visión de contraste: solo autoriza un único grupo, el actual supervisado por Atapuerca, para que trabaje en los yacimientos de Orce. Cuando Izquierda Unida entró a formar parte del Gobierno andaluz en las últimas elecciones, existía la esperanza de que este partido, que en otras ocasiones había apoyado a José Gibert frente al PSOE, lo hiciera ahora con Luis Gibert. Pero no, subida en el carro de heno del poder, y aunque ha hecho gestos con el tema de los desahucios, Izquierda Unida no ha hecho nada ahora para que el apellido Gibert deje de estar desahuciado en Andalucía. Qué lejos quedan aquellas palabras de Diego Valderas: "Gibert ha ganado la batalla de la opinión pública, la batalla social y la batalla del Parlamento andaluz, aunque esta última ya la ganó hace tiempo" (IDEAL, 8 de septiembre de 1995). En fin, ya lo dijo el Guerra (no el torero): "El que se mueva no sale en la foto", y los Gibert tienen la manía de moverse y de ser independientes.
     Deseo sinceramente que la publicación de 'Journal of Human Evolution' salga definitivamente a la luz, después de haber hecho las correcciones pertinentes, y que el ahora llamado y tutelado por Atapuerca Niño de Orce, pueda convertirse en un próximo futuro en un hombre emancipado que no necesite ser vigilado por el Gran Hermano.
Relacionat amb aquesta entrada:
- Les injustícies de la ciència: Josep Gibert (aquest blog, 18.03.2008). Breu resum de la història del cas de les restes trobades a Orce, de l'acollida que van tenir en la comunitat científica i els mitjans i com el temps va donar la raó a Gibert.
- Atapuerca les restes d'homínid més antigues? (aquest blog, 27.03.2008). Un exemple de la 'vaporització' orwelliana a què fa referència Enrique García Olivares. Ignoren completament el treball d'Orce, ni que sigui per criticar-lo.
- L'article sobre la dent de llet d'Orce, retirat temporalment (aquest blog, 19.03.2013). Per què considero que la retirada d'aquest article va ser encertada.

dimarts, 1 de març del 2011

Daniele Petrucci, pioner de la fecundació in vitro

Daniele Petrucci el 1961
De vegades, la recerca científica no pot anar més enllà per manca de la tecnologia apropiada. Li va passar a Charles Babbage (1791-1871), pare dels ordinadors, que no va poder veure funcionar algunes de les màquines que va dissenyar perquè faltava la tecnologia adient per aconseguir-ho. Des de fa algunes dècades, en el Museu de Ciències de Londres hi ha algunes màquines construïdes a partir dels plànols originals de Babbage, i funcionen perfectament.

El 1961, i en un altre camp de la recerca, l'italià Daniele Petrucci també va haver d'aturar el seu treball. Per una banda, perquè possiblement no comptava amb la tecnologia i mitjans adequats. Per una altra, perquè la societat no estava preparada per a afrontar el canvi que hauria resultat d'aquella recerca i perquè Petrucci treballava en un país en el qual, malgrat tenir un Govern laic, l'església catòlica  --és a dir, el Vaticà-- exercia --i continua exercint-- una enorme influència.

El desembre de 2010 vaig assistir a una conferència a l'Institut d'Estudis Catalans, dins del cicle dels premis Nobel; és un cicle que organitzen cada any per divulgar els premis Nobel en totes les seves modalitats. La conferència tractava sobre el premi Nobel de Fisiologia o Medicina 2010, atorgat al britànic Robert G. Edwards, professor de la Universitat de Cambridge (UK), pel desenvolupament de la fecundació in vitro. Des de l'any 1978,  aquesta tècnica ha fet possible el naixement de més de quatre milions de criatures a tot el món.

Pocs dies després que es concedís el premi Nobel a Edwards, un diari italià (Secolo d'Italia) publicava un article sota el títol (tradueixo) "Quan Italia va fer fora el metge que podria haver guanyat el darrer Nobel". Estava dedicat a Daniele Petrucci metge de Bolonya, que el 1961 va anunciar que havia obtingut quaranta embrions humans mitjançant fecundació in vitro i que un d'ells havia crescut el laboratori fins gairebé un mes, fins al punt que ja se li notava el batec del cor. Però el desenvolupament va malmetre's i, segons deia la premsa de l'època, van començar a aparèixer malformacions, gairebé una mostruositat, Petrucci el va destruir el 29è dia.

La veu de l'església catòlica va denunciar el cas a través del seu diari oficial, L'Osservatore Romano, i va insistir que l'única manera de reproducció acceptable era la que es produïa amb l'assistència de l'amor, la natura i la consciència. Per altra banda, una part de la comunitat científica va mostrar-se escèptica, si bé abans que Petrucci, altres investigadors havien obtingut un embrió humà en el laboratori Strangeways de la Universitat de Cambridge (Regne Unit). Però Petrucci no havia publicat el seu experiment en una revista científica, i únicament en va informar la premsa general (el diari romà Paese Sera). Uns quants mesos més tard, Petrucci va anunciar a un altre diari que havia aconseguit mantenir un altre embrió humà durant set setmanes, però que va morir per un "error tècnic".

Petrucci va ser considerat un monstre a Itàlia i en al major part dels països occidentals. A la Unió Soviètica, però, en tenien una opinió ben diferent i van convidar-lo a treballar a l'Institut de Biologia Experimental de Moscou, on va ensenyar als científics soviètics les seves tècniques per mantenir vius embrions en úters artificials. De fet, científics de Moscou van anunciar més endavant que havien fet créixer uns 250 embrions humans, un d'ells fins als sis mesos, i amb un pes d'uns 400 grams.

El periodista autor de l'esmentat article a Secolo d'Italia recorda l'entrevista que va fer a Petrucci fa mig segle i confessa que voldria demanar-li excuses perquè va anar a trobar-lo ple de prejudicis per tot el que havia sentit i llegit sobre ell i el seu treball. Malauradament, Petrucci va morir el 1973 d'un infart, el segon que patia. Només tenia 51 anys.

En la conferència de l'IEC sobre el premi Nobel concedit a Edwards, es van tractar alguns aspectes històrics; el conferenciant, però, no va referir-se al Petrucci. Ni tan sols sabia qui era, segons va respondre.en el col·loqui. Com tampoc ho sabien algunes de les persones que treballen en reproducció assistida i que eren presents a la conferència. Aquí no sé si la premsa se'n va fer ressò en el seu moment, Però el 1961 jo anava a classe a l'Institut Italià de Cultura i en freqüentava la biblioteca, on em llegia les principals revistes d'informació general. Recordo que en van parlar; fins i tot diria que Epoca li va dedicar una portada on es veia un tub d'assaig o alguna cosa semblant. Però em sembla que, si en van parlar, va ser per criticar l'experiment, no pas per elogiar-lo. 

Dimarts, 2 de març, també a l'Institut d'Estudis Catalans, Fanny Vidal, professora de la Universitat Autònoma de Barcelona, parlarà de "Dones, reproducció i fecundació in vitro". Ho tractarà des del vessant científic però també dels aspectes ètics i socials que aquesta pràctica ha generat. Serà a les 7 del vespre, a la seu de l'Institut d'Estudis Catalans (c/ Carme, 47, Barcelona).

Actualització (04.03.2011)
En el seu moment, La Vanguardia també en va parlar. El 14 de gener de 1961, el corresponsal del diari a Roma, Julio Moriones, escriu una crònica que titula "Dos interesantes experimentos científicos italianos". En una entradeta diu: "Se trata del lanzamiento del primer cohete espacial italiano y de la fecundación 'in vitro'". Esmenta els col·laboradors que van ajudar Petrucci en l'experiment i la reacció que va provocar en diversos sectors.


Per saber-ne més:
- Entrevista de televisió a Daniele Petrucci (09.02.1961). Arxius històrics de la cadena de televisió CBC
- Henig, RM (2004) Pandoras's baby: how the first test tube baby sparkled the reproductive revolution. Houghton Mifflin Harcourt, 326 pp. (consultable parcialment a Google Llibres)
- Cucci, I (2010) Quando l'Italia bandì il medico che poteva vincere l'ultimo Nobel. Secolo d'Italia, 14.10.20210, p. 10

Procedència foto: entrevista a D. Petrucci a la CBC

diumenge, 7 de novembre del 2010

Lisa Meitner, una oblidada pels Nobel

En la història dels premis Nobel hi ha hagut moltes injustícies. Una de ben flagrant és la que es va cometre en la persona de Lise Meitner (1878-1968), que vull recordar en el dia que commemora el seu naixement.

Lise Meitner va néixer a Viena el 7 de novembre de 1878. A la seva família, la mainada era estimulada perquè, des de petits, seguissin els seus interessos, i ella aviat va mostrar afició per les matemàtiques. Quan va expressar el seu desig d'estudiar una carrera científica, el seu pare no s'hi va oposar, però va demanar-li que primer estudiés alguna cosa que li permetés mantenir-se. Lise va treure's un títol de francès i va formar-se com a ensenyant, i el 1901 va matricular-se a la Universitat de Viena, on va ser la primera dona que assistia a classes de física. El febrer de 1906 va esdevenir la segona dona que obtenia un doctorat en física (sobre la conductivitat tèrmica en els cossos no homogenis), a l'esmentada Universitat de Viena.

Un fet esdevingut aquell mateix any va ser fonamental per a la seva carrera professional. El setembre de 1906 Ludwig Boltzmann, que havia estat el seu primer professor de física teòrica i que havia excercit una gran influència en els estudis de Lise, va suïcidar-se durant una de les seves depressions recurrents. Poc temps després, el físic alemany Max Planck, que era catedràtic de fisica teòrica a la Universitat de Berlín, va visitar la Universitat de Viena, tot considerant la possibilitat d'ocupar el lloc que havia quedat vacant per la mort de Boltzmann; però va decidir continar a Berlín. Lise, que havia començat a interessar-se pel camp de la radioactivitat, va tenir oportunitat de conèixer Planck. De seguida es va adonar que l'únic lloc on podia continuar la seva recerca sobre la física dels processos radioactius era a Berlín, amb Planck.

El 1907 Lise va demanar al seu pare ajut econòmic per passar un o dos semestres Berlín fent recerca i assistint a les classes de Planck sobre la seva teoria quàntica. (El que havia de ser una estada relativament breu va allargar-se al voltant de trenta anys.) Allà va començar el seu treball de col·laboració amb Otto Hahn, que venia de Canadà, on havia treballat amb Ernest Rutherford. Però quan van demanar un laboratori per fer recerca experimental a l'Institut de Química van trobar l'oposició del director, Emil Fischer, que no volia dones a les aules ni als laboratoris. Els va concedir un espai dissenyat com a taller de fusteria que hi havia en el soterrani, que Lise i Otto van condicionar com a laboratori on, cada tarda, treballaven mesurant radiacions, amb un aparell per comptar les partícules alfa, els raigs beta i els raigs gamma. Per sort, en el Departament de Física de la Universitat Lisa havia rebut una millor acollida.

Ben aviat el treball dut a terme amb Hahn va començar a donar fruit. Hahn tenia l'experiència del seu treball a Canadà, on havia descobert alguns nous elements. I Lise era molt hàbil i va desenvolupar un mètode per analitzar els processos radioactius que va tenir molta acceptació entre els físics que treballaven en aquell àmbit. L'octubre de 1908, Lise i Hahn anuncien la descoberta d'un nou element de vida curta, l'actini C. Aquell mateix any, Rutherford rep el premi Nobel de química per la seva recerca en la descomposició dels elements radioactius. Després de recollir el premi, Rutherford i la seva dona van passar per Berlín, on van visitar Hahn. Rutherford va endur-se una sorpresa en descobrir que el brillant físic que col·laborava amb Hahn i havia desenvolupat aquell innovador mètode de treball era una dona. Malgrat que Lise i Rutherford establiren una relació cordial, el fet que ella fos una dona es va notar en aquella visita. Segons va explicar el mateix Hahn en les seves memòries: "Mentre la senyora Rutherford anava a comprar regals de Nadal, de vegades acompanyada per Lise Meitner, Rutherford i jo manteníem llargues converses."

Quan el 1909 es va regular l'educació universitària per a les dones, i Lise va poder per fi usar els laboratoris de l'Institut de Química. Va decidir quedar-se de manera permanent a Berlín, on el 1912 entra a treballar al nou Institut de Química Kaiser Guillem, sense deixar el seu treball de física a la Universitat.

Edifici Otto Hahn de la Universitat Lliure de Berlín. Abans: Institut de Química Kaiser Guillem (1911-1948)
El 1914 va esclatar la primera guerra mundial i Hahn va ser reclutat i el van fer treballar en el desenvolupament de gasos verinosos per al seu ús com a armes químiques. Lise, que va fer un curs per aprendre les noves aplicacions dels raigs X, va anar voluntària amb l'exèrcit austríac com a infermera tècnica en raigs X. Malgrat els seus compromisos amb l'exèrcit, durant els breus permisos que van tenir, Liser i Hahn van seguir treballant i els resultats d'aquell treball van quedar reflectit en vuit articles científics. Després de la guerra Lise va intentar esquivar qualsevol aspecte polític de la recerca científica. El 1918 va estar en contacte amb Einstein, que va proposar-li de treballar amb ell en un experiment en què havia pensat, però no el van dur a terme perquè un científica alemany i un altre d'austríac van avançar-se. El 1920, Lise coneix Niels Bohr, que el 1913 va revolucionar la física amb el seu model d'estructura atòmica i establint les bases per a la teoria quàntica.

Tant Lise com Hahn van treballar o es van relacionar amb els millors físics de l'època. Entre d'altres,  Rutherford, el mentor de Hahn, que el 1908,va rebre el premi Nobel de Química; i Planck, Einstein i Bohr, que van rebre el de Física de 1918, 1921 i 1922 respectivament. Al mateix temps, la comunitat científica reconeixia el valor de la recerca de Hahn i Lise. El 1924, Planck va proposar Hahn per al Nobel de química; el 1924 i el 1925, Lise i Hahn van ser proposats conjuntament per altres científics i des de 1929 fins a 1934, Max Planck també va proposar-los i va tornar a fer-ho el 1936 i el 1937 (el 1937 també estan proposats per al de física).

Amb l'arribada del nazisme, molts científics jueus van veure truncades les seves carreres a Alemanya i els països de la seva influència. Lise, que era jueva, va poder resistir més pel fet de no ser alemanya.  Tanmateix, el 1933 li van revocar el contracte que tenia a la Universitat de Berlín i només va poder continuar el seu treball a la secció de Física de l'Institut. Quan Alemanya va ocupar Àustria, el 1938, hi van aplicar les lleis del Tercer Reich i ja no era només la feina, sinó especialment la seguretat de Lise, allò que estava en perill. Malgrat que ella es resistia a marxar, finalment va veure's abocada a fer-ho clandestinament perquè no li donaven permís per sortir d'Alemanya. Va acabar establint-se a Suècia.

Malgrat la distància i les condicions polítiques que van sacsegar Europa, Lise i Hahn continuaven treballant cadascun pel seu compte en el mateix tema. Els resultats experimentals de Hahn i el seu ajudant, el físic Fritz Strassmann, publicats en una revista alemanya, van ser interpretats per Lise i el seu nebot Otto Robert Frisch, també físic, com un fenomen de fisió nuclear que generaria una gran quantitat d'energia i van publicar aquesta explicació seva a la revista Nature. Per aquest treball, Hahn i Lise van ser proposats de nou al Nobel de 1939 i un cop més el premi va passar de llarg de la parella. No va ser així el 1945, en què un premi retroactiu, el corresponent a 1944, va ser concedit a Otto Hahn "per la seva descoberta de la fissió dels nuclis atòmics pesants".

Quan va anunciar-se el premi, Hahn --alemany-- es trobava internat en un camp de presoners al Regne Unit. El va recollir el 1946 i en el seu discurs va esmentar el paper que havien tingut el seu ajudant Strassmann i Lise i Frisch. Hahn va donar una bona part del premi a Lise, la qual va lliurar els diners al Comitè d'Emergència dels Científics Atòmics, que tenia la seu a Princeton (Nova Jersei) i que estava integrat per científics que estaven preocupats per la politització de la recerca atòmica.

Tot i l'exclusió del Nobel, Lise Meitner va rebre en els anys següents nombrosos guardons, i va treballar activament fins al 1953, quan tenia 75 anys. No es va allunyar, però, de la física: assistia a conferències i seminaris, supervisava estudiants i ajudava els que feien el doctorat. El 1960 va anar a viure a Cambridge (Regne Unit), amb el nebot Otto Frisch i la seva família. Va morir el 27 d'octubre de 1968, pocs dies abans de complir els noranta anys. Les seves restes reposen en una tomba que duu gravada la inscripció "A physicist who never lost her humanity" (una física que mai no va perdre la seva humanitat):


Referència: Rife, P. (1999) Lise Meitner and the dawn of the nuclear age. Birkhäuser, Boston, Basel, Berlin, 432 pp.


Potser us interessarà:
Maria Skolodowska (Marie Curie) (07.11.2008)
Rosalind Franklin (25.07.2009)
Les injustícies de la ciència: Josep Gibert (18.03.2008)

Il·lustracions: Wikimedia Commons

dimarts, 7 d’octubre del 2008

Nobel. Medicina, equanimitat. Física, injustícia?

Equanimitat
Ahir comentava que el premi Nobel de Fisiologia o Medicina 2008 és un reconeixement al treball del grup de l'Institut Pasteur en la descoberta del virus de la immunodeficiència humana (VIH), especialment al treball de Françoise Barré-Sinoussi, que era el personatge oblidat d'aquesta recerca. Del premi n'ha estat exclòs Robert Gallo, que durant molt de temps va autoatribuir-se l'aïllament del VIH. El 1991, però, ell mateix va publicar una carta a la revista Nature declarant que s'adonava que el seu virus i el de l'Institut Pasteur eren el mateix i que segurament els cultius de virus que tenia en el seu laboratori s'havien contaminat amb el virus aïllat pels francesos. Això va ser després que Gallo, el seu equip ded recerca i el seu laboratori fossin investigats per posar en clar si hi havia hagut frau en el seu treball i en la despesa dels fons de què disposaven per a la recerca.

Però Gallo deu creure que la gent ha oblidat la seva confessió, perquè posteriorment ha dit en més d'una ocasió que va ser ell qui va aïllar el VIH. I, segons el New York Times, en assabentar-se que a Montagnier i Barré-Soussi els han concedit el Nobel d'enguany, s'ha sentit decebut. És una llàstima que una carrera de recerca tan valuosa com la de Gallo (tot i no haver estat el descobridor del virus, el seu treball ha estat fonamental en la lluita contra la sida) es veiés enterbolida per l'afany de glòria... i de diners, també, perquè la "paternitat" del virus donava dret a patents biotecnològiques.

Injustícia?
Avui s'ha fet public el premi Nobel de Física 2008. La meitat del premi és per al nord-americà d'origen japonès Yoichiro Nambu, "per la descoberta del mecanisme de trencament espontani de la simetria en física subatòmica". L'altra meitat es reparteix entre els japonesos Makoto Kobayashi i Tosghihide Maskawa, "per la descoberta de l'origen de la simetria trencada que prediu l'existència d'un mínim de tres famílies de quarks a la natura". Malauradament els meus coneixements de física de partícules elementals són encara més elementals que les pròpies particules i, per tractar d'entendre els premis d'enguany, hauré de llegir aquest article de divulgació que la Fundació Nobel ofereix en el seu web.

Poques hores després de fer-se pública la decisió del Comitè del Nobel, l'equanimitat dels seus membrès ja es posava en dubte, especialment a la premsa italiana. Els físics italians s'han sentit decebuts en veure que el premi ha oblidat Nicola Cabibbo, precursor de la recerca per la qual han estat premiats Kobayashi i Maskawa. El model estàndard de la física de partícules és anomenat matriu Cabibbo- Kobayashi-Maskawa (matriu CKM), a partir dels noms dels tres investigadors. Roberto Petronzio, president de l'Institut Nacional [Italià] de Física Nuclear, ha declarat al diari italià La Repubblica que estava content que el premi s'hagi atribuït a un sector de la física que avui dia cenrera l'atenció mundial i en el qual s'espera fer descobertes fonamentals. Per altra banda, ha reconegut la seva decepció en saber que el premi s'havia concedit només a Kobayashi i Maskawa, que "tenen com a únic mèrit la generalització, per altra banda senzilla, d'una idea central la paternitat de la qual cal atribuir al físic italià Nicola Cabibbo, que de manera autònoma i pionera va comprendre el mecanisme del fenomen de la mescla dels quarks, que després va ser generalitzat fàcilment pels dos guardonats". Cabibbo, en canvi, no ha volgut fer comentaris en relació a la seva exclusió del premi.

dijous, 27 de març del 2008

Atapuerca les restes d'homínid més antigues?

La premsa i altres mitjans de comunicació han dedicat molt d'espai a la notícia de l'article publicat a la revista Nature sobre la descoberta, a Atapuerca, d'una mandíbula humana que, amb una antiguitat aproximada de 1.200.000 anys seria --segons la notícia-- la resta humana més antiga trobada a Europa. He buscat en diversos mitjans --en paper i per Internet-- si esmentaven les restes d'Orce, trobades per Josep Gibert i el seu equip el 1982 (l'article que descrivia la troballa va publicar-se el 1983). Ha estat en va. Ni tan sols per referir-s'hi esmentant que en el seu moment s'havien presentat com les més antigues, però que una part de la comunitat científica no hi estava d'acord. Només un comentari a l'article publicat en la versió electrònica de El País preguntava: "Pero: ¿qué pasa con el hombre de Orce? ¿no es aun mas antiguo?"

Fa poc més d'una setmana vaig escriure un apunt en aquest bloc sobre Gibert, la resta d'Orce i el tractament que havia rebut d'una part de la comunitat científica, que no ha volgut mai reconèixer que el fòssil trobat a Orce pertanyés a un homínid; ni tan sols després que diversos estudis independents aportessin proves que permetien afirmar-ho ni després que es demostrés que ja no era vàlid el criteri d'exclusió que al·legaven els qui estaven en contra de les idees de Gibert.

dimarts, 18 de març del 2008

Les injustícies de la ciència: Josep Gibert

El proppassat 20 de febrer vaig assistir, al Museu d'Arqueologia de Barcelona, a un homenatge al paleontòleg Josep Gibert, que va morir l'octubre de 2007 als 65 anys, víctima d'una leucèmia. Em vaig assabentar que es feia aquest acte just el dia abans; la notícia em va arribar des de Granada, a través una amiga meva que havia col·laborat amb Gibert i el seu grup.

Gibert va ser víctima de l'enveja d'alguns col·legues que no podien suportar perdre la supremacia en el seu camp de recerca, i de la incomprensió d'altres investigadors que no van voler acceptar el canvi de paradigma que, en l'evolució humana, representava la descoberta, al sud de la península Ibèrica, de restes humanes a les quals s'atribuïa una edat superior a un milió anys. A més del canvi en la datació de les restes d'homínids més antigues d'Europa, la seva presència al sud de la península Ibèrica podia significar l'arribada a Europa a través de Gibraltar, idea que no encaixava amb les hipòtesis sobre l'arribada dels homínids per l'est Europa.

La descripció que Gibert va fer el 1983 d'un fragment de crani humà infantil trobat a Venta Micena (Orce, Granada) i que podia tenir més un milió d'anys va ser qüestionada per la comunitat científica. L'estudi anatòmic d'aquell fragment revelava alguns trets morfològics que no eren característics d'un crani humà i hi va haver qui va arribar a dir que es tractava d'un fragment del crani d'un burro. El debat va ultrapassar l'àmbit de la comunitat científica i fins i tot se'n van fer acudits. Una revista satírica (crec que era El Papus) va dedicar-li una coberta en què es veia un home amb cap de burro.

Dos paleontòlegs que havien estat col·laboradors directes de Gibert, declaraven públicament el 1987 que el fragment estudiat pertanyia a un èquid jove. Un d'aquells excol·laboradors va signar un article en una revista internacional que titulava "El crani d'Orce: anatomia d'un error" i arribava fins i tot a identificar l'espècie d'èquid (un cavall comú) a la qual pertanyia aquell os. I si aquest col·lega només ho considerava un error, d'altres van anar més enllà i van arribar a insinuar que podia tractar-se d'un frau. Un paleontòleg de la Universitat de Saragossa va escriure un article a la revista El Escéptico (juny 1998) que titulava "El polémico fósil de Orce: ¿Falta de rigor o fraude?"

Però el temps posa les coses a lloc. O quasi. Per una banda, estudis de paleomagnetisme van demostrar que aquell fragment tenia una edat aproximada de 1.600.000 anys. Alguns investigadors (Enrique García Olivares, a la Universitat de Granada i Jerold M. Lowenstein a la Universitat de Califòrnia-Santa Cruz) van fer, de manera independent i amb mètodes també diferents, estudis immunològics d'una proteïna (una albúmina) aïllada del fragment de crani trobat a Orce i van comparar els resultats obtinguts amb anàlisis similars realitzades en altres restes d'homínids i amb fòssil d'èquids i de bòvids de la mateixa època. L'albúmina del fragment d'Orce era molt més semblant a l'albúmina humana. I en els jaciments d'Orce es van trobar després eines de sílex. Tot i amb això, l'escepticisme d'una part de la comunitat científica va mantenir-se. Tanmateix, entre els qui creien que no es podia descartar que aquelles restes fossin humanes, hi havia Philip V. Tobias, considerat una autoritat mundial en antropologia humana.

Afortunadament, el 2004, una paleontòloga que estudiava restes humanes del segle IV d.C. trobades en una necròpolis romana del Francolí (Tarragona) va adonar-se que el crani d'un nen d'uns dos anys --segons la dentició-- presentava una morfologia gairebé idèntica a la del fragment de crani d'Orce, amb les mateixes característiques que havien estat considerades criteri d'exclusió a l'hora de determinar si les restes eren humanes. Atesa la indubtable classificació de les restes de Tarragona com a humanes, era evident que ja no podien seguir considerant-se un criteri d'exclusió.

Tanmateix, el 10 d'octubre de 2007, El País va publicar una necrològica de Gibert signada per un dels seus excol·laboradors, en què l'autor diu: Sus antiguos colaboradores sostuvimos y todavía sostenemos que el cráneo no es humano, pero Josep Gibert se mantuvo en su posición original, a pesar de la lluvia de críticas. O sigui que hi ha qui es manté en el seu escepticisme.

A alguns col·legues de Gibert que han estat incapaços d'acceptar les seves idees se'ls podria dedicar aquests versos de Joan Maragall:

També he tingut enveja i mala bava
per corrompre la glòria dels demés:
allí on jo he conegut que no arribava,
no he volgut que cap altre hi arribés.