El fenomen Forcades ha traspassat fronteres. A través del bloc de divulgació De rerum Natura, m'assabento que el portuguès João Vasconcelos Costa dedica a la freira Teresa Forcades l'entrada XXXVIII del seu Diário da gripe, que ell defineix com "Informações certamente que não com certeza divina mas com a honestidade científica de um virologista experiente."
Vasconcelos Costa opina que la monja és més perillosa que Jane Bürgermeister, una periodista que, segons aquest viròleg, sap de la grip allò que li diuen els seus contactes extraterrestres. Fa el mateix raonament que estem fent unes quantes persones aquí i que d'altres han titllat de crítica "ad hominem" del missatger i no del missatge. Diu Vasconcelos Costa (no ho tradueixo perquè és prou comprensible): "Invocando um doutoramento em saúde pública, falando calmamente num cenário religioso, descrevendo casos aparentemente convincentes, elaborando um longo discurso articulado, pode parecer credível." Tot i amb això, admet que els simples fets curriculars, que justifiquen la manca de credibilitat personal, no són suficients per arribar a la certesa que les afirmacions que fa són falses. I diu una cosa a la qual he estat donant voltes també aquests dies. Quan Forcades es refereix a la pandèmia, diu que una pandèmia ha de tenir un gran mortalitat. Jo vaig estudiar --a final de la dècada de 1960-- que pandèmia era una epidèmia que s'estenia per tot el món --o per una gran part del món--, però pensava que potser el concepte havia canviat. El viròleg em confirma que allò que vaig estudiar jo encara és vigent.
A qui vulgui llegir una opinió més que és contrària a la tesi de Forcades, feta per una persona que sap de què parla, li recomano la lectura del text de Vasconcelos Costa, fàcilment comprensible encara que sigui en portuguès.
Actualització (22.10.2009): En la meva primera entrada sobre el fenomen Forcades, esmentava el breu article de Joaquim Elcacho a l'Avui, que havia despertat moltes crítiques de persones que donaven suport a les afirmacions de Teresa Forcades. Avui Elcacho ha deixat un comentari en aquella entrada en què exposa el seu punt de vista.
8 comentaris:
Hi ha un punt que s'escapa als desqualificadors, que no nego que poden tenir la seva part de raó però que també cauen en prejudicis: l'èxit de Forcades ve del fet que ha trobat un terreny abonat, jo crec que hi ha la percepció d'una excessiva medicalització social, ens piconen amb informacions sobre tota mena de síndromes i malalties i coses que abans eren 'normals' ara sembla que ens ha de preocupar. En els mitjans, aquests dies que ens han atabalat amb el càncer de mama i que et fan sentir culpable si no et vols revisar, les dades sobre la mortalitat que s'evita han estat molt diferents, en uns llocs deien un 30 per cent, en d'altres un 80... A més, què vol dir 'evitar mortalitat'? La mortalitat mai no és evitable, tots morim. Quin marge d'anys de supervivència es dóna? De què moren les qui no han mort de càncer de mama? En el fons, no és estrany que veus que ens simplifiquen una mica les lectures trobin tant de ressò.
Només cal veure que al telenotícies, després de la informació esportiva, la informació mèdica està tenint un gruix remarcable, no em sembla aquell el lloc adient i la culpa no deu ser només dels mitjans sinó també dels sectors professionals que cerquen una difussió.
Més enllà d'això, tots coneixem poc o molt visitadors mèdics i sabem els regals que es fan als metges a través dels laboratoris, sovint encoberts amb el nom de 'congressos', per exemple. També coneixem metges honrats que tenen dificultats i pressions per 'escapar-se' d'aquestes temptacions, sobre tot perquè 'els altres' no els miren bé, aleshores. En aquest context, no és normal que qualsevol intent de denunciar aquests grans laboratoris trobi el terreny abonat?
No és Forcades l'única que ha fet aquestes manifestacions, hi ha hagut altres metges, com Laporte, encara que no han sortit tant al youtube, però sobre aquests altres no es parla tant, ni a favor ni en contra...
m'ha agradat molt el comentari de la júlia i hi estic totalment d'acord.
he llegit diversos escrits suposadament científics que criticaven la posició de la teresa forcades. val a dir que aquests escrits comencen demostrant els seus prejudicis (parlant d'una monja pro-avortament) i segueixen demostrant la seva incompetència (sense aportar cap evidència ni científica ni de cap mena). encara no n'he trobat cap de creible, i ja no en penso llegir cap més.
Kika, no acabo d'entendre perquè has de deixar de llegir articles sobre el tema. Consideres millor tancar-te en banda i no contrastar més la informació?
Hi ha un error clau de concepte en el teu comentari. Parles de "científics que critiquen la posició de la teresa". La ciència no és una qüestió de posicions, és una qüestió de fets provats fins al moment.
I els fets, fins ara, demostren que les raons que esgrimeix la Teresa són falses.
d'això em queixo precissament, de què aquests suposats arguments científics no proven cap fet ni un... i per això considero que es una pèrdua de temps... vet aquí!
No sé d'on treus que no proven cap fet, el 2n link que va posar enllaça amb estudis que demostren els punts amb els que rebat allò que diu la Teresa.
http://elhipocritadigital.blogspot.com/2009/10/una-monja-acusa-la-industria.html
I en el debat de CAT radio entre la monja i el doctor Trilla, aquest li va donar una repassada punt per punt, però és clar pels antivacunes és un "estòmac agrait", "vocero del sistema" etc. No té cap valor que sigui possiblement el màxim expert en el tema del nostre país.
A mi em va fer l'efecte que la presentadora --crec que era Sílvia Cóppulo, també era --com tanta gent-- a favor de la monja. O potser sap molt bé el seu ofici i ho feia expressament, per provocar el debat entre Forcades i Trilla.
Publica un comentari a l'entrada